Teóricos defienden que el mundo del imagen ya la va. Entendiéndose imagen por algo capaz de nos conectar con una esencia que pertenece a un plan ideal y que se usa de imágenes para sé desvelar . Idea de imagen como algo que permite tocar “la cosa”. Ora hoy vivimos aparentemente en el mundo de las imágenes. Se volver a pegar en la definición inicialmente introducida sobre imagen diría yo que no, que no vivimos en el mundo de las imágenes. Esto porque simplemente la imagen se vulgarizo, dejó de hacer “tocar”. Pasando la conversación para el ponto que en este blog se pretende tratar, vejamos por ejemplo esa idea de vulgaridad aplicada a las imágenes periodísticas: será que aún conmueve alguien ver imágenes de niños africanos revestidos meramente de osos, llenos de porquería a su vuelta? La verdad es que estas son imágenes que retratan el sufrimiento humano en su exponente máximo. Pero, y entonces? El sufrimiento ya no llega a quien se depara diariamente con estas imágenes… Bien, un paréntesis en todo esto: no creo que las imágenes tengan perdido su capacidad de ser imágenes, dígase así. Simplemente lo que ellas continúan a emanar perdió su fuerza. E eso sí, se debe a la vulgarización de imágenes de ciertas realidades. La habituación mató la sensibilización, yo creo. Pero tampoco tomo esto como premisa dominante en este tema de las imágenes. Creo que así es de un modo general. ..o no viviésemos nosotros en la era del Facebook, donde las vidas, las experiencias, contactos, hasta pasiones se vulgarizaran por tanto ser exhibidas. Así que de la vulgarización salta otra cosa, llamada sensacionalismo. Se ya todo es banal entonces que se recorra a el más grotesco para se intentar tocar algo. Bien, creo que existen efectivamente imágenes que son solo utilizadas por sensacionalismo, usadas para criaren ciertas ideas tremendas. Es este un tema presente en el ámbito periodístico, hasta que punto es informativo, hasta que punto ya es sensacionalismo. Alvo de este debate fue la fotografía de Kevin Carter premiada con un Pulitzer. En mi opinión es una foto tremendamente informativa por la carga simbólica que transporta. Y es de eso que se tratan imágenes informativas, su capacidad de contener un elemento simbólico tan fuerte al punto de nos hacer un retrato real.
Este elemento, esta transmisión simbólica es para mi la forma más lucida de dar una información. Es de esto que se trata la “magia” inherente a el concepto de imagen. No, no vamos por ahí exhibir fotografías de muertos llenos de sangre y sesos esparcidos. Pero cuando es el caso de ser necesario tocar al extremo la sensibilidad humana en prole de una denuncia necesaria, las imágenes serán el aliado más capaz y más necesario para hacerlo.
Retrato esta idea con estas imágenes retiradas de una reportaje sobre la emigración clandestina en México, exhibidas en el Periódico Diagonal de 11 a 24 de Noviembre.
La banalización de las imágenes en nuestra sociedad mató la imagen en su papel de transmisión de esencia. Hay todavía imágenes que continúan a desempeñar su papel, cuando su carga simbólica nos permite tocar y llegar a lo que es necesario ser sentido.
Fotos como las de Kevin Carter, en la cual aparece un buitre acechando a una niña moribunda en África y con la cual fue galardonado con el premio Pulitzer en 1992. Nos hace plantearnos: ¿Hasta qué punto una fotografía o una imagen publicada en un medio de comunicación es estrictamente necesaria? ¿Dónde termina la información y empieza el sensacionalismo?
No hay dudas que la fotografía de Carter es una imagen de una gran dureza visual y que puede provocar numerosas reacciones al verla. El propio autor vivió atormentado por ella, puesto que el propio autor reconoció que era la foto más importante de su carrera pero no quería verla, la odiaba, estaba arrepentido de no haber ayudado a la niña.
En mi opinión fotos como las de Carter tiene la intención de despertar al espectador, hacerle reaccionar al ver la dureza y crueldad de la misma. No creo que en ningún momento quisiera convertir en espectáculo, un tema tan preocupante como es la pobreza, el hambre. Lo que busca es que la gente reflexione y salga de su pasividad o ignorancia ante lo que esta sucediendo en el mundo. Aunque también es verdad, que salvando algunas excepciones, en la actualidad nos encontramos con unos medios cuyo enfoque y tratamiento de la información acerca de catástrofes naturales (Haití), guerras (Afganistán), etc. Tiende más en una búsqueda del morbo, despertar sensaciones inmorales, que en la objetividad y búsqueda de la verdad para ofrecérsela al espectador.
Cada vez es más frecuente ver imágenes de alto impacto visual, algunas de ellas, en muchas ocasiones, rozando lo macabro y lo grotesco. Fotografías que en sí tienen escaso valor desde el punto de vista periodístico y que muestran como cada vez el periodismo se aleja más de la información y lo que busca es atraer a los espectadores a través de imágenes que despierten sus más bajas pasiones. Un ejemplo claro lo tenemos en los telediarios (la cadena es indiferente), donde todos los días se abre la sección de internacional con heridos en el hospital o muertos por el suelo. Así como la sección de “Sociedad”, la cual única y exclusivamente está plagada de sucesos.
En este sentido y según mi punto de vista, la palma se la lleva el telediario de Telecinco presentado por Pedro Piqueras, donde la información está claramente marcada por la sangre. Así que parece que si nadie lo impide seguiremos con la dinámica de las cadena privadas en la que “todo vale” con tal de conseguir audiencia.
Criterios de noticiabilidad, reputación, estética, caída en el sensacionalismo, ética profesional... Ante un caso controvertido, el periodista se ha de plantear todo esto y mucho más. Ha de tener en cuenta todas las variables y las normas éticas. Por encima de todo e incluso del “vender más” el profesional ha de buscar el bien y ha de seguir el “libro de instrucciones” para llevar una conducta recta. En el fondo, como en cualquier profesión somos personas antes que periodistas. Veamos varios ejemplos prácticos sobre el límite entre el morbo y la información.
Caso 1. Atentado 11 de Marzo
El 12 de Marzo las victimas del mayor atentado de nuestro país fueron doblemente castigadas. El dia posterior cualquier tipo de derecho al honor o a la imagen de los protagonistas fue violada de forma continuada. Todos los medios mostraron en sus portadas, una vez más, las fotos más desagradables del hecho sin respetar el duelo ni el dolor de los familiares.
La cuestión es ¿ realmente alguna portada que mostraba los cadáveres de las victimas nos ayudaba a entender que pasó ese día y por tanto, nos proporcionaba nuestro derecho a la información, o por el contrario, solo aumentaban la impotencia, la rabio, el dolor, y de paso tambien el número de lectores? Si un titular explica que hay 200 muertos ¿una foto con trozos de personas esparcidas por el andén, como recogio la portada de El País, o cuerpos apilados en bolsas de plastico, como mostró el ABC, realmente aportaban nuevos datos de interés social a la noticia?
El 20 de Agosto de 2008 las televisiones de nuestro país pusieron todos los medios posibles para informar del dramático accidente de Barajas. Fernando González Urbaneja, presidente de la Asociación de la Prensa, manifestó que lo visto sobre el accidente “fue un tratamiento muy profesional y serio y que en general”, los medios informaron con respeto, dignidad y dedicación”. "Pediría la comprensión hacia el periodista, ya que no es fácil trabajar en este tipo de situaciones extremas que conllevan una gran presión. Trabajar con situaciones de dolor es muy complicado y, a veces, es muy fácil hacer juicios rápidos”.
Cambios en la parrilla. Aquel fatídico día todas las parrillas se fueron adaptando, a medida que se iban dando a conocer los hechos , a la competencia y al bombardeo del últimisimo dato. Todos los magazines como Está pasando (Telecinco), Visto y oído (Cuatro) o Madrid directo (Telemadrid) dedicaron tiempo a aportar datos e imágenes de las últimas noticias del accidente. Hasta que llego un punto en que ya no había información, y entonces solo quedaba la tragedia humana y el dolor de los familiares, una forma para seguir mercadeando con una noticia que contenia mucho morbo.
¿Que esta pasando?
Informativos telecinco (imagen final)
Urbaneja recomendó en aquel momento una mayor separación entre información y entretenimiento. Es decir, programas de entretenimiento como Esta pasando o España directo, debian de prescindir de estas noticias en sus contenidos, ya que deberían ser periodistas especializados los que los tratasen. Por ello, solo los informativos podían informar de la tragedia. Una tragedia que se mostró en toda su crudeza, sin reparar en el daño que las imagenes publicadas podían hacer a los espectadores .
No hace mucho, la especial atención a todo aquello que resultaba truculento, atroz, cruel o violento quedaba reservada a determinados medios, programas o secciones; pero hoy, ese interés o atracción por lo desagradable se ha adueñado de los mensajes de los “mass media”. Todo en nombre de la audiencia. Curiosamente la controversia social surge, de manera especial y enérgica, cuando un medio de comunicación exhibe un contenido morboso vetado al resto de los medios. Es entonces cuando las voces que claman por una ética informativa se hacen fuertes; en cambio, cuando la miseria humana puede ser mostrada por todos los medios aparece el silencio.
Caso 3.) Cogida al torero Julio Aparicio
Al menos 27 periódicos españoles publicaron en su primera página la brutal foto de la cogida del torero Julio Aparicio, en Las Ventas. Todos los diarios de Galicia, Asturias, Cantabria, Cataluña, Baleares, Ceuta y Melilla tomaron la inteligente y valiente decisión de optar por una imagen espeluznante que no deja indiferente a nadie. Los únicos que no abrieron ese día el periódico con esa portada fueron Público y La Razón. Un caso que se repitio en todos los informativos de televisión. ¿realmente este hecho era tan importante para la sociedad española y por eso se le ddeddico gran espacio en todos los medios?
Porque el morbo, considerado una patología social, tiene gran rentabilidad económica, quizás como afirman algunos sociólogos, por la necesidad inherente que tenemos los seres humanos de alimentarlo.Cabría preguntarse qué se esconde detrás de esta banalización de la vida humana ¿Todo vale en nombre de la audiencia? Si es así, la finalidad práctica del morbo en los “mass media” es meramente mercantil. La dignidad humana se convierte en otro producto de nuestra sociedad de consumo susceptible de ser comprada o vendida. Al mismo tiempo, los medios de comunicación de masas son también agentes productores y difusores de ideología y gracias al tratamiento banal de sufrimiento crean con sus mensajes multitud de mitos e imágenes estereotipadas y los extienden por doquier contribuyendo a justificar la violencia en su acepción más amplia.
Comunicar significa también compartir y sentir junto a los demás. Pero cuando los medios ocultan o falsean mensajes especialmente sensibles al espíritu humano en nombre de la audiencia, la información se convierte en mercancía y, por tanto, los medios de comunicación se transforman en medios que comercializan y venden la dignidad como espectáculo.
CONCLUSIONES
Por un lado consideramos que el público tiene derecho a estar informado sobre los acontecimiento, y por otro, es plausible completar la información omitiendo aquella parte que pueda herir la sensibilidad del telespectador y atentar contra la dignidad de la humanidad. Estoy de acuerdo en que en algunas situaciones ilustrar una noticia con una imagen explicitamente desagradable, siempre que aporte información, contraste hechos o sea una prueba, es aceptable perioditica y humanamente. Eso sí, cuando la imagen se publica solo porque de por medio hay un objetivo puramente lucrativo, entonces claramente esa información pasa de defender una postura digna en la sociedad a formar parte del espectaculo medíatico más detestable.
LOURDES DURAN
viernes, 26 de noviembre de 2010
"La policía de Río asedia la favela en la que se refugiaron ayer los 'narcos' expulsados"
La foto se corresponde a la ola de violencia que está teniendo lugar durante estos últimos cinco días en las favelas de Río de Janeiro entre los narcotraficantes del país y las fuerzas del orden. Batalla en la que según cifras oficiales, han ardido 55 vehículos y 30 personas han muerto. La noticia fue publicada el 25 de noviembre en el diario El Mundo bajo el título de “La policía de Río asedia la favela en la que se refugiaron ayer los ‘narcos’ expulsados”. El autor de la foto es Felipe Dana de AP.
Río de Janeiro está viviendo unos días marcados por el pánico, el terror y los nervios. Sensaciones que podemos percibir al observar la foto analizada, puesto que a través de la composición de la misma, el fotógrafo consigue crear una imagen que nos atrapa y dirige la mirada del lector hacía los agentes de policías corriendo para acordonar la zona y atrapar a los narcotraficantes, mientras un compañero les protege en la esquina y que aparece en un primer plano. A su vez, vemos como una mujer intenta salir de la zona, donde está teniendo lugar el acontecimiento. Gracias a la profundidad de la foto, podemos sentir el ritmo, los nervios, la tensión y sobretodo movimiento (observando a esos tres policías que corren uno detrás de otro).
El fotógrafo ha sabido dotar del ritmo necesario a la escena gracias a la toma desde donde esta tomada está foto, ya que la imagen posee la expresividad adecuada, para que cuando el lector la vea, pueda conocer cuál es la situación actual que se está viviendo. Imagen captada en movimiento y gracias a la cual podemos sentir la acción y peligro de esta operación.
La presente fotografía ha sido exhibida en la edición de 5 de Noviembre de 2010 del periódico Público.
Ilustra una noticias sobre las desigualdades sociales en el mundo, dando destaque a Latinoamérica, aunque esta foto presente una realidad en Filipinas, como se puede ver en la legenda.
Siendo el tema de las desigualdades sociales en el mundo actual muy habitual, creo que esta foto lo refleja muy bien.
Es esta una foto tan interesante, observamos la gran tragicidad que en ella emanada.
A primera vista es simplemente una fotografía desconcertante. Un monte de basura sin ningún tipo de orden: hierro, maderas, trapos, sacos perdidos, plásticos…la verdad, una mestura de colores calientes, aunque con olor de podrido, de donde, casi sin notarse, sale un mujercita, que, tranquilamente, mira por la ventana.
Creo que la idea del fotógrafo ha sido precisamente encuadrar este escenario de esta manera, poniendo la joven no en un lugar de destaque, aunque como simplemente más uno de los improbables elementos de la decrepita atmosfera.
Sí, me parece que la cuestión propuesta por esta fotografía surge en este punto: ¿que hace una persona humana en un lugar como este? Así que de esta cuestión surge la dualidad que me parece también inscrita en la foto, pues se nóta que al mismo tiempo la joven filipina da una impresión de tanta normalidad al escenario, tornando así la foto aún más desconcertante.
Una idea de tranquilidad que viene de elementos como la ropa que seca al aire, de la propia postura de la joven que observa la vida fuera atraves de una ventana, con la sombrita del árbol a su lado…elementos que se podrían ver en un escenario normal de la vida domestica
Otra cuestión a destacar de esta constatación y podría ser ella la premisa a dejar planteando en el aire, como que reflexión ultima sobre la foto: como la propia vida humana se adapta a circunstancias tan inhumanas como la aquí exhibida. Como esa idea de vida domestica y cotidiana se puede sentir de manera tan pacifica mediante un contexto como en el que se encuentra esta chabola, como es posible que el día a día se desarrolle como si se estuviera en plena normalidad humana.
El contexto de cada uno hace su normalidad. Es increíble como esta idea pueda ser tan real. El fotógrafo la ha captado, tanto toda su tranquilidad como su crueldad.
La siguiente foto que vamos a analizar para realizar el trabajo esta recogida en el medio digital www.europapress.es, el 5 de noviembre de 2010.
La imagen destaca por la estabilidad que aporta la figura humana, pero la inestabilidad del fondo, en el cual, la lluvia, que cae formando líneas inclinadas (transversales) muestra gran desequilibrio y poca firmeza.
Así la paz y armonía del hombre contrasta con el fondo revuelto e inestable. También destaca el peso visual, que recae sobre el haitiano, cuyo color de piel resalta sobre el resto de la imagen, que es más claro, formado por luces y sombras. El hombre, de una edad comprendida entre los 30-40 años, se sitúa en el lado izquierdo de la fotografía, lo que contribuye a ver la figura con una sensación propia a la del aislamiento y desolación de una situación extrema.
El fotógrafo capta en la imagen la soledad y la angustia de la figura que se refuerza con las sombras de la cara, que apenas dejan ver su rostro.El hombre con el torso desnudo está envuelto en un ambiente de lluvia y de tenebrosidad. En cuanto a la luz, destacamos que es una luz natural, oscura, y de noche.
Hace pensar que la instantánea no ha sido tomada en un momento premeditado. Así la velocidad de exposición se encuentra en movimiento, un movimiento que capta los pasos de un hombre solitario. El formato de la fotografía es horizontal. Y el Plano es un Plano General Corto se centra en los individuos restando importancia al entorno, pero en el que se puede intuir la situación en la que están los sujetos, de forma más secundaria.
Los colores azules, grises, negros, y marrones forman parte de la banda de colores fríos. En materia de colores hay que prestar atención también al contraste. El contraste se define como la diferencia de luminosidad entre las partes más claras y más oscuras de la foto, algo que es evidente con un primer golpe de vista.
Gracias a la profundidad de campo podemos ayudar al espectador a situar de manera más fácil el centro de interés de la fotografía. Manteniendo el centro de interés de la fotografía nítido y borroso el resto, permitimos al espectador la ubicación rápida de lo que para nosotros era el centro de interés al hacer la fotografía. De este modo eliminamos de la imagen los elementos que, lejos de dotar información útil en la foto, pueden resultar distractores para la persona que está observando nuestra fotografía.
En la imagen del ejemplo el fotógrafo ha utilizado una profundidad de campo que nos permite identificar claramente el centro de interés, transmitiéndonos solo parte de información del entorno donde se encontraba este elemento a través del color. El alejamiento del elemento central de la imagen, rellenando el resto de la foto de un espacio vacío nos permite transmitir una información adicional de soledad, aislamiento o calma a la imagen.
En cuanto al titular de la fotografía “Tomas recobra fuerza de huracán a su paso por Haití”, hemos de ddestacar que sorprende un poco que ante la situación que anuncia el titular, el paso inminente de un huracán, un hombre pasees tranquilamente impasible ante la catástrofe que supuestamente se avecina. Una situación que nos recuerdda el sufrimiento del pueblo hatiano hace unos meses, y la impotencia de estos que nada pueden hacer porque apenas tienen nada
Esta primera entrada es para daros la bienvenida a todos y cada uno de los visitantes que habeis decido escoger este blog para informaros sobre algun tema puntual.
El blog girará entorno a las nuevas tecnolgías, a la información audiovisual y multimedia, y tambien a aquellos temas que ocupan cada día los principales diarios españoles.
!Esperemos que os guste!Un saludo de sus componentes
